Kalkulator anten KF (skróconych dipoli półfalowych)

[sp3bjc]

Kalkulator wg programu George'a Murphy (VE3ERP), pozwala w prosty sposób
obliczyć wymiary skróconych dipoli. Interesujące zwłaszcza dla tych, którzy
chcieli by maksymalnie dopasować antenę do możliwości dachowych.

Kalkulator anten :
http://www.k7mem.150m.com/Electronic_Notebook/antennas/shortant.html#Antenna_C
onf

Kalkulator cewek :
http://www.k7mem.150m.com/Electronic_Notebook/inductors/coildsgn.html

Ciekawe czy można tak dobrać parametry anteny by była w rezonansie na dwu lub
trzech pasmach. Będę musiał poeksperymentować.

[sp9mrn]

Post by sp3bjc
Ciekawe czy można tak dobrać parametry anteny by była w rezonansie na dwu lub
trzech pasmach. Będę musiał poeksperymentować.

Można bez większych problemów.
Najprościej jest założyć, że odcinek do cewki działa jak zwykły dipol
półfalowy odcięty tą cewką natomiast na niższym paśmie pracuje całość.

tak jest zrobiona w735 -
http://sp-qrp.pl/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=35

MAc
mrn

[sp3bjc]

Post by sp9mrn
Najprościej jest założyć, że odcinek do cewki działa jak zwykły dipol
półfalowy odcięty tą cewką natomiast na niższym paśmie pracuje całość.

Właśnie o takim czymś myślałem. Można by nawet dołożyć jeszcze jedną cewkę na
trzecie pasmo. Dzięki za link. Ciekawy pomysł z tymi stroikami. Pewnie
skorzystam.

[MAc]

Post by sp3bjc
Właśnie o takim czymś myślałem. Można by nawet dołożyć jeszcze jedną cewkę na
trzecie pasmo. Dzięki za link. Ciekawy pomysł z tymi stroikami. Pewnie
skorzystam.

Tam jest literówka w opisie stroików, pierwszy stroik (od baluna) jest
"dowieszony" a drugi - na końcu) jest częścią linki antenowej. W opisie
są pomieszane literki.
Sorry
MAc

PS - była też taka wersja, gdzie cwkę nawijało się z tej samej linki
antenowej - bez cięcia. ale to się ciężko stroi.

MAc
mrn

[MAc]

Post by MAc
Tam jest literówka w opisie stroików, pierwszy stroik (od baluna) jest
"dowieszony" a drugi - na końcu) jest częścią linki antenowej. W opisie
są pomieszane literki.

Błąd na stronie poprawiony (tnx sp2dyl)

MAc
mrn

[sp3bjc]

Wkonana jako dwupasmowa. Na 14 i 3,5 MHz.
Zasilana przez balun 1:1. Podstawę stanowi dipol na 14 MHz ok. 2 x 4,95m. Do
tego podłączone cewki i dalej ok. 1,2m antny na 3,5. (miałem do dyspozycji
zaledwie 13 metrów)
Najpierw zestroiłem antenę na 14 MHz - pracuje idealnie w całym paśmie. Na
końcach nie przekracza 1:1,3. Dołączenie cewek i reszty anteny nie zmieniło
charakterystyki na 14-nastce.

Cewki wykonane są z rurki kanalizacyjnej PCV o średnicy 75 mm (ok.72 zwoje).
Cewki jak i antena wykonana jest ze zwykłego drutu 1,5 mm2 w izolacji.
Na 3,5 MHz antena stroi bardzo ostro - pasmo pracy ok. 35 kHz. Rozszerzyć
pasmo (przesunąć środek w lewo lub prawo) można przy pomocy skrzynki
antenowej. Używając skrzynki można też pracować na pozostałych pasmach z 50
MHz włącznie. Antena niestety nie stroi na 1,8 MHz.

Jak będzie pogoda to spróbuję jeszcze do baluna podczepić dipol na 21 MHz.

Mimo niskiego zawieszenia (wisi ukośnie 9 m - 7 m) nad ziemią antena pracuje
przyzwoicie, choć oczywiście bez rewelacji. Myślę, że to dobry kompromis dla
tych co miejsca nie mają za wiele.

Jeśli kogo szczegóły interesują to pytajcie.

[<he®sk>]

On Sun, 25 Oct 2009 16:07:39 +0000 (UTC), " sp3bjc"

Post by sp3bjc
Wkonana jako dwupasmowa. Na 14 i 3,5 MHz.

[...]

rozumiem,ze nawijales tylko cewki (trap) bez kondsatorow, czy tak ?

to ostre strojenie (35kHz) przy jakim SWR ?

Henryk
SP4LEL

[marko1a]

Post by <he®sk>
On Sun, 25 Oct 2009 16:07:39 +0000 (UTC), " sp3bjc"

Post by sp3bjc
Wkonana jako dwupasmowa. Na 14 i 3,5 MHz.

[...]
rozumiem,ze nawijales tylko cewki (trap) bez kondsatorow, czy tak ?
to ostre strojenie (35kHz) przy jakim SWR ?

Czy te kondensatory nie są potrzebne aby skompensować indukcyjności? Może
pracowało by coś szerzej ?

Marek

[sp3bjc]

Post by marko1a
Czy te kondensatory nie są potrzebne aby skompensować indukcyjności? Może
pracowało by coś szerzej ?

Nie, to nie są trapy (obwody rezonansowe). Typowa cewka skracająca.

[marko1a]

Post by sp3bjc

Post by marko1a
Czy te kondensatory nie są potrzebne aby skompensować indukcyjności? Może
pracowało by coś szerzej ?

Nie, to nie są trapy (obwody rezonansowe). Typowa cewka skracająca.

Tak tak wiem. Ale to sama indukcyjność. Może ma znaczenie miejsce
umieszczenia cewki?

Marek

[sp3bjc]

Post by marko1a
Tak tak wiem. Ale to sama indukcyjność. Może ma znaczenie miejsce
umieszczenia cewki?

Zapewne ma, jeszcze nie sprawdzałem. Jak będzie pogoda to poeksperymentuje.
Poniżej pisałem, że takie ustawienie cewek jakie zastosowałem nie jest
optymalne. Chciałem mieć dipol na 14-nastkę. Ale można oczywiście to samo
zrobić dla częstotliwości 21 lub 28 MHz.

[sp3bjc]

Post by marko1a
Tak tak wiem. Ale to sama indukcyjność. Może ma znaczenie miejsce
umieszczenia cewki?

Zapewne ma, jeszcze nie sprawdzałem. Jak będzie pogoda to poeksperymentuje.
Poniżej pisałem, że takie ustawienie cewek jakie zastosowałem nie jest
optymalne. Chciałem mieć dipol na 14-nastkę. Ale można oczywiście to samo
zrobić dla częstotliwości 21 lub 28 MHz.

[MAc]

Tak tak wiem. Ale to sama indukcyjno??. Mo?e ma znaczenie miejsce
umieszczenia cewki?

Oczywiście, że ma. Tyle tylko, że tutaj ograniczeniem jest:
1. wybór wyższego pasma - w tym przypadku 14
2. ograniczenie miejsca.

Spotkałem się też z przypadkiem (ale nie testowałem) w którym cewka była
podzielona na dwie części. Jedna była umieszczona na końcu dipola na
wyższe pasmo (tak jak teraz) - ale miała mniejszą indukcyjność. Druga
cewka wydłużała pozostały odcinek dipola na 3,5 ale była umieszczona
blisko końca. Mniejszy prąd - mniejsze straty.
Trzeba pamiętać, że cewki muszą być grube. (niestety grube jest ciężkie)


Przy skróceniu dipola na 80m do 13m - czyli do ok.1/3 wyliczonej
długości pasmo MUSI być niezwykle wąskie (i spore straty) - i nie ma na
to rady.

Trzeba jednak pamiętać, że nikt nie wiesza tak krótkiej anteny dlatego
że chce... Takie po prostu ma warunki.

73

mac
mrn

[sp3bjc]

Post by <he®sk>
rozumiem,ze nawijales tylko cewki (trap) bez kondsatorow, czy tak ?

Tak, o indukcyjności zgodnej z wyliczeniem kalkulatora (z określonym
rezonansem własnym). To są cewki skracające.

Post by <he®sk>
to ostre strojenie (35kHz) przy jakim SWR ?

SWR 1:2. Zastosowany podział anteny nie jest optymalny i wynikał z chęci
uzyskania dodatkowo pasma 14 MHz. Zgodnie z kalkulatorem najlepszą
efektywność anteny można uzyskać przy umieszczeniu cewek w połowie długości
ramienia dipola ( mniejszej indukcyjności cewek). Być może wtedy antena nie
będzie stroić tak ostro.
Muszę sobie zrobić drugą antenę do eksperymentów - też do pracy w terenie.
Jak sprawdzę to napiszę.

pozdraiam

[sp3bjc]

Post by <he®sk>
rozumiem,ze nawijales tylko cewki (trap) bez kondsatorow, czy tak ?

Tak, o indukcyjności zgodnej z wyliczeniem kalkulatora (z określonym
rezonansem własnym). To są cewki skracające.

Post by <he®sk>
to ostre strojenie (35kHz) przy jakim SWR ?

SWR 1:2. Zastosowany podział anteny nie jest optymalny i wynikał z chęci
uzyskania dodatkowo pasma 14 MHz. Zgodnie z kalkulatorem najlepszą
efektywność anteny można uzyskać przy umieszczeniu cewek w połowie długości
ramienia dipola ( mniejszej indukcyjności cewek). Być może wtedy antena nie
będzie stroić tak ostro.
Muszę sobie zrobić drugą antenę do eksperymentów - też do pracy w terenie.
Jak sprawdzę to napiszę.

pozdraiam

[Szczepan Bia³ek]

Post by sp3bjc

Post by <he®sk>
rozumiem,ze nawijales tylko cewki (trap) bez kondsatorow, czy tak ?

Tak, o indukcyjności zgodnej z wyliczeniem kalkulatora (z określonym
rezonansem własnym). To są cewki skracające.

Post by <he®sk>
to ostre strojenie (35kHz) przy jakim SWR ?

SWR 1:2. Zastosowany podział anteny nie jest optymalny i wynikał z chęci
uzyskania dodatkowo pasma 14 MHz. Zgodnie z kalkulatorem najlepszą
efektywność anteny można uzyskać przy umieszczeniu cewek w połowie długości
ramienia dipola ( mniejszej indukcyjności cewek). Być może wtedy antena nie
będzie stroić tak ostro.
Muszę sobie zrobić drugą antenę do eksperymentów - też do pracy w terenie.
Jak sprawdzę to napiszę.

Ostatnio modne są spory o anteny "tipped" (zaopatrzone w powiększony
koniec). Pewnie takie jak niegdyś używali amatorzy:
http://earlyradiohistory.us/1901hz.htm (ze skrzydełkami - wings). Robicie
takie?
S*

P.S. A gdzie obiecane linki?

Post by sp3bjc
pozdraiam
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
http://www.gazeta.pl/usenet/

[sp9mrn]

Post by Szczepan Bia³ek
Ostatnio modne są spory o anteny "tipped" (zaopatrzone w powiększony
koniec).

średnio kojarzę, ale "powiększanie końca" ;-) jednoznacznie kojarzy mi
się z pojemnościami końcowymi w przypadku verticali nazywanymi
"capacitance hat" czyli pojemność dachowa. Jest to znacznie lepszy i
mniej stratny sposób na fizyczne skrócenie anteny. (oczywiście powstają
nam wtedy problemy mechaniczne.
Dodam, że "gwiazdka|" na końcu anteny ma większą pojemność, gdy ma
połączone końce.

Podobne rozwiązanie stosowane jest w skróconych beamach.

dobrze opisane w "low band dxing"

MAc
mrn

[Szczepan Bia³ek]

Post by Szczepan Bia³ek
Ostatnio modne są spory o anteny "tipped" (zaopatrzone w powiększony
koniec).

średnio kojarzę, ale "powiększanie końca" ;-) jednoznacznie kojarzy mi się
z pojemnościami końcowymi w przypadku verticali nazywanymi "capacitance
hat" czyli pojemność dachowa.

"Antena z kapeluszem" też by uszło.
To co napisałeś do marko1a to też kapelusz: " Spotkałem się też z
przypadkiem (ale nie testowałem) w którym cewka była
podzielona na dwie części. Jedna była umieszczona na końcu dipola na
wyższe pasmo (tak jak teraz) - ale miała mniejszą indukcyjność. Druga
cewka wydłużała pozostały odcinek dipola na 3,5 ale była umieszczona
blisko końca. Mniejszy prąd - mniejsze straty.
Trzeba pamiętać, że cewki muszą być grube. (niestety grube jest ciężkie)"

Jeden z wynalzców opatentował ostatnio siatkę na końcu. Prostokąt siatki
aluminiowej wytrawił, poklepał młotkiem (styk) badał różne kształty (walec,
półwalec, plyta itd.). Winiki dobre więc opatentował.
Hertz próbował kule i płyty.
Maxwellowcy twierdzą że bez tego też by działało.
Kto wpadł na pomysł że fale Maxwella muszą zaczynać się od prądu. Chętnie
spojrzę na uzasadnienie.

Jest to znacznie lepszy i mniej stratny sposób na fizyczne skrócenie
anteny. (oczywiście powstają nam wtedy problemy mechaniczne.
Dodam, że "gwiazdka|" na końcu anteny ma większą pojemność, gdy ma
połączone końce.

Połączenie ma też pojemność.
Antena z kapeluszem ma też inną charakterystykę.

Podobne rozwiązanie stosowane jest w skróconych beamach.
dobrze opisane w "low band dxing"

Waszej terminologii nie łapię za bardzo. Zaskoczyło mnie że praktycy widzą
źródło promieniowania w prądzie a nie w podwojonym napięciu. Zjawisko
podwajania jest znane od lat 20-tych.
S*

[MAc]

Waszej terminologii nie ^(3)apie^ za bardzo.

"Low Band DXing" - tytuł książki (Dalekie łączności na dolnych pasmach)

Zaskoczy^(3)o mnie ?e praktycy widz?

1/4ród^(3)o promieniowania w pr?dzie a nie w podwojonym napie^ciu. Zjawisko
podwajania jest znane od lat 20-tych.

My widzimy ten prąd. Jak zrobimy za cienkie, to ran prąd (nieistotny)
stopi nam cewki... :-)
Napięcie też widzimy, dlatego czasem stosujemy kondensatory i
przekaźniki próżniowe.

MAc
mrn

[Szczepan Bia³ek]

Post by MAc

Waszej terminologii nie ^(3)apie^ za bardzo.

"Low Band DXing" - tytuł książki (Dalekie łączności na dolnych pasmach)

Dolne pasmo to pewnie ma niższą częstotliwość (dłuższa fala). Wymusza to
skracanie anten. Czy tak?

Post by MAc

Zaskoczy^(3)o mnie ?e praktycy widz?

1/4ród^(3)o promieniowania w pr?dzie a nie w podwojonym napie^ciu.
Zjawisko podwajania jest znane od lat 20-tych.
My widzimy ten prąd. Jak zrobimy za cienkie, to ran prąd (nieistotny)

stopi nam cewki... :-)

Post by MAc
Napięcie też widzimy, dlatego czasem stosujemy kondensatory i

przekaźniki próżniowe.

Oba decydują o mocy.
Kawałek metalu ma opór, pojemność i tz. indukcyjność. W Hertza "nadajniku"
nie było cewek ani kondensatorów. Ładował płytę (lub kulę) do napięcia
przebicia i miał zanikające oscylacje. Potem ładował ponownie.

Prąd miał w postaci iskier. Podwojone napiecie na płytach. Co promieniowało?
Iskry czy płyty?
S*


MAc
mrn

[marko1a]

Post by Szczepan Bia³ek
Prąd miał w postaci iskier. Podwojone napiecie na płytach. Co promieniowało?
Iskry czy płyty?

To tak jakby miec wodę w postaci lodu.
Spotkałeś się zapewne z zakłoceniami pochodzącymi od wszelkich urządzeń
iskrowych. Toż to zwykłe fale elektromagnetyczne.

[Szczepan Bia³ek]

Post by marko1a

Post by Szczepan Bia³ek
Prąd miał w postaci iskier. Podwojone napiecie na płytach. Co
promieniowało? Iskry czy płyty?

To tak jakby miec wodę w postaci lodu.
Spotkałeś się zapewne z zakłoceniami pochodzącymi od wszelkich urządzeń
iskrowych. Toż to zwykłe fale elektromagnetyczne.

Iskry zawsze skaczą z czegoś na coś. Na tym czymś zmienia się napięcie. W
otoczeniu mamy więc zmienne pole elektryczne. Co się dzieje dalej opisał
Maxwell.
Nam chodzi o to od czego zaczyna się to falowanie.
S*

[sp9mrn]

Post by Szczepan Bia³ek
Dolne pasmo to pewnie ma niższą częstotliwość (dłuższa fala). Wymusza to
skracanie anten. Czy tak?

Pasmo nie wymusza skracania anten. To warunki lokalne i konstrukcyjne
powodują, że nie zawsze można je zbudować tak dużych jak by się chciało


W Hertza "nadajniku"

Post by Szczepan Bia³ek
nie było cewek ani kondensatorów. Ładował płytę (lub kulę) do napięcia
przebicia i miał zanikające oscylacje. Potem ładował ponownie.

Bo nie potrafił podtrzymać drgań samogasnących. Gdyby potrafił, to by
zrobił to, co jego następcy.

Post by Szczepan Bia³ek
Prąd miał w postaci iskier.

Iskra jest tylko śladem...

MAc
mrn

[Szczepan Bia³ek]

Post by sp9mrn

Post by Szczepan Bia³ek
Dolne pasmo to pewnie ma niższą częstotliwość (dłuższa fala). Wymusza to
skracanie anten. Czy tak?

Pasmo nie wymusza skracania anten. To warunki lokalne i konstrukcyjne
powodują, że nie zawsze można je zbudować tak dużych jak by się chciało

Tutaj jest wszystko na obrazkach:
http://www.oa.uj.edu.pl/~koperski/work/Dwerniczek-www/Bieszczady_2008/prezentacje/AK_2008-Tesla.pdf

Post by sp9mrn
W Hertza "nadajniku"

Post by Szczepan Bia³ek
nie było cewek ani kondensatorów. Ładował płytę (lub kulę) do napięcia
przebicia i miał zanikające oscylacje. Potem ładował ponownie.

Bo nie potrafił podtrzymać drgań samogasnących. Gdyby potrafił, to by
zrobił to, co jego następcy.

Do zademonstrowania fal to wystarczyło.

Post by sp9mrn

Post by Szczepan Bia³ek
Prąd miał w postaci iskier.

Iskra jest tylko śladem...

Unikacie odpowiedzi. Charakterystyka kierunkowa dipola świadczy o
zachodzeniu interferencjj. Muszą być dwa żódła. Końce są dwa.
S*

[MAc]

poczytaj, zrozum, przeanalizuj powtórnie.
http://www.elektronika.xorg.pl/index.php?Spanner=zasada

I zapamiętaj - anteny się skraca dlatego, że w określonych warunkach nie
da się postawić nieskróconych.

Nawet wieża tesli była tylko skróconym GP 1/4 lambda. (chociaż pewnie on
sam o tym nie wiedział.

Kulki hertza to też nic magicznego, tylko pojemności.

MAc

[Szczepan Bia³ek]

Post by MAc
poczytaj, zrozum, przeanalizuj powtórnie.

http://www.elektronika.xorg.pl/index.php?Spanner=zasada

Przecież po przeanalizowaniu napisałem że nigdzie nic o podwojeniu napięcia
na płytach kondensatora (przy AC).
Przy oscylacjach cieczy ciśnienie rośnie do nieskończonosci (uderzenie
hydrauliczne). Przy oscylacji gazu podwaja się. To podwojenie daje
silniejsze promieniowanie.

Post by MAc
I zapamiętaj - anteny się skraca dlatego, że w określonych warunkach nie

da się postawić nieskróconych.

To oczywiste. Myślałem że piszemy o tym jak to zrobić i dlaczego. "Kapelusz"
urodziły się razem z radiem.

Post by MAc
Nawet wieża tesli była tylko skróconym GP 1/4 lambda. (chociaż pewnie on

sam o tym nie wiedział.)

A ja nie wiem o co chodziło przy takim przesyłaniu energii. Pewnie o
oszczędności na drutach kosztem ogromnych strat. Czy tak?

Post by MAc
Kulki hertza to też nic magicznego, tylko pojemności.

Twoje "cewki" z grubego drutu też.
S*

[MAc]

Twoje "cewki" z grubego drutu te?.
S*

Nie, moje cewki to indukcyjności. Jak są blisko końca, to płynie przez
nie mniejszy prąd - więc są w nich mniejsze straty przez co rośnie
sprawność anteny

[Szczepan Bia³ek]

Post by MAc

Twoje "cewki" z grubego drutu te?.

S*
Nie, moje cewki to indukcyjności. Jak są blisko końca, to płynie przez

nie mniejszy prąd - więc są w nich mniejsze straty przez co rośnie
sprawność anteny.

Obecna terminologia pochodzi z czasów analogii hydraulicznej Heaviside.
W antenach działa analogia gazowa.
Cewka od płyty różni się szybkością napelniania.
S*

[marko1a]

Unikacie odpowiedzi. Charakterystyka kierunkowa dipola świadczy o zachodzeniu
interferencjj. Muszą być dwa żódła. Końce są dwa.

My wy towarzysze.

Charakterystyka to nic jak zysk kierunkowy anteny.
Zysk energetyczny to nie tylko sprawność anteny ale również jej właściwości
kierunkowe. Parametr określający jak antena jest zdolna do skupiania energii to
zysk kierunkowy - po prostru kierunkowość, czyli ta wartość zysku kierunkowego w
apogeum porównywana jest do ogólnej średniej gęstości promieniowania. Przyjęto
że kierunkowość w maksimum definiuje się w porównaniu do anteny iziotropowej i
mówi nam ile razy jest większa gęstość promieniowania interesujacej nas anteny
w porównaniu do anteny izotropowe doprowadzając tą samą moc
Reszta dywagacji nas towarzyszu nie interesuje i daruj sobie jakies dyskusje bo
nie ma to sensu


Marek

[Szczepan Bia³ek]

Post by marko1a

Post by Szczepan Bia³ek
Unikacie odpowiedzi. Charakterystyka kierunkowa dipola świadczy o
zachodzeniu interferencjj. Muszą być dwa żódła. Końce są dwa.

My wy towarzysze.
Charakterystyka to nic jak zysk kierunkowy anteny.
Zysk energetyczny to nie tylko sprawność anteny ale również jej
właściwości kierunkowe. Parametr określający jak antena jest zdolna do
skupiania energii to zysk kierunkowy - po prostru kierunkowość, czyli ta
wartość zysku kierunkowego w apogeum porównywana jest do ogólnej średniej
gęstości promieniowania. Przyjęto że kierunkowość w maksimum definiuje się
w porównaniu do anteny iziotropowej i mówi nam ile razy jest większa
gęstość promieniowania interesujacej nas anteny w porównaniu do anteny
izotropowe doprowadzając tą samą moc.

Charakterystykę kierunkową można zmieniać na wiele sposobów wpływając w
sposób świadomy na interferencję fal z kilku źródeł.
Słyszałeś chyba o radarach fazowych:
http://www.radartutorial.eu/06.antennas/an14.en.html

Post by marko1a
Reszta dywagacji nas towarzyszu nie interesuje i daruj sobie jakies
dyskusje bo nie ma to sensu.

Przedstawiam znane fakty i namawiam do wyjaśnienia Luxembourg effect.
S*

[..]

Post by Szczepan Bia³ek
Charakterystykę kierunkową można zmieniać na wiele sposobów wpływając w
sposób świadomy na interferencję fal z kilku źródeł.
http://www.radartutorial.eu/06.antennas/an14.en.html

Post by marko1a
Reszta dywagacji nas towarzyszu nie interesuje i daruj sobie jakies
dyskusje bo nie ma to sensu.

Przedstawiam znane fakty i namawiam do wyjaśnienia Luxembourg effect.
S*

osobiście mam dość, pozdrawiam

[marko1a]

Post by sp3bjc
Na 3,5 MHz antena stroi bardzo ostro - pasmo pracy ok. 35 kHz. Rozszerzyć
pasmo (przesunąć środek w lewo lub prawo) można przy pomocy skrzynki
antenowej.

Nie antenę przestrajasz lewo prawo ale całość co widzi radio. Rezonans
pozostaje nadal w tym samym miejscu więc skuteczność
anteny dostrojonej skrzynką spada. Możesz napisać na ile są to zauważalne
różnice? Robiłeś próby na częstotliwości
rezonansowej i poza ze skrzynką? Najlepiej w obu przypadkach ze skrzynką.



Marek

[sp3bjc]

Post by marko1a
Nie antenę przestrajasz lewo prawo ale całość co widzi radio. Rezonans
pozostaje nadal w tym samym miejscu więc skuteczność
anteny dostrojonej skrzynką spada.

Oczywiście, że tak. Antena jest niestety kompromisem wynikającym z
posiadanego miejsca (długości 13 m ) oraz chęci wykorzystania drugiego pasma.
Wg kalkulatora dla maksymalnej efektywności dipol nie powinien być krótszy
niż 16,212 metrów. Większe skrócenie odbija się na sprawności anteny, choć
nadal będzie prawidłowo pracować.

Po drugie cewki powinny być możliwie na środku dipola. Przy rezonansie
własnym ok. 7,2 MHz (najwyższa dobroć cewki).

Będę robił drugą antenę do pracy terenowej o bardziej prawidłowych wymiarach
i sprawdzę jak się zachowuje.

Post by marko1a
Możesz napisać na ile są to zauważalne
różnice? Robiłeś próby na częstotliwości
rezonansowej i poza ze skrzynką? Najlepiej w obu przypadkach ze skrzynką.

Praktycznie bez przyrządów różnice nie do zauważenia. Musiał bym porównać z
inną anteną, np. pełnym dipolem. Jak pogoda pozwoli (i będę miał nieco czasu)
to popróbuje inne kombinacje.

Generalnie antena sprawuje się przyzwoicie, na 3,5 łączności z całą Europą.
Na 14-stce pracuje jak normalny dipol. Nie zauważyłem też by antena
powodowała zakłócenia w sprzęcie RTV.

Myślę, że dla tych co nie mają innych mozliwości to przyzwoite i tanie
rozwiązanie, alternatywa dla anten o pionowej polaryzacji.

PS. Przy pomocy skrzynki dzisiaj robiłem łączności na 50 MHz z Włochami i
Hiszpanią (w południe było otwarcie) na 59.